Relationship between the violation of the bonus right and its treatment in the contentious-administrative process for preparing classes for teachers of the Local Educational Management Unit - San Martín, 2018
DOI:
https://doi.org/10.51252/rcri.v1i1.126Keywords:
bonificación, contencioso, derecho, instancia, procesoAbstract
The general objective of this research is to determine what is the relationship between the violation of the bonus right and its treatment in the contentious-administrative process for class preparation of the UGEL teachers - San Martín, 2018. The research is mixed, with non-experimental design of a descriptive correlational cross-sectional nature. The sample studied consists of 132 administrative contentious processes, which claim the recognition of 30% of their remuneration for class preparation and evaluation, from the results obtained, the alternative hypothesis was accepted that establishes that there is a relationship significant among the variables studied; Therefore, it was concluded that the right requested in 2018 was systematically violated by 99.25%, since the Decentralized Civil Chamber of Tarapoto revoked the first instance judgments and consequently declared the contentious claims inadmissible. administrative.
Downloads
References
Juzgado de Trabajo Transitorio de Tarapoto (2017). Sentencia Exp. N° 992-2015-0- 2208-JM-LA-02.
Juárez (2016). Calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre acción contenciosa administrativa por nulidad de resolución administrativa expediente n°00594-2008-0-3101-JR-CI-02. Distrito Judicial de Sullana Piura, 2016. Universidad Católica Los Ángeles Chimbote, Piura-Perú.
Piedra (2015). El procedimiento contencioso administrativo, Universidad Nacional de Loja, Ecuador.
Príncipe (2015). Vía del proceso contencioso administrativo y retribución por preparación de clases y evaluación para docentes cesantes del régimen pensionario 20530 en la Provincia de Barranca, años 2010-2014; Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión.
Vela (2015). Incumplimiento de sentencias firmes sobre pago de bonificaciones en la UGEL Pachitea. Universidad de Huánuco-Perú.
Vicuña (2015). El Nuevo Procedimiento Contencioso Administrativo, Universidad San Francisco de Quito, Ecuador.
Ramírez (2017). Gestión del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y las demandas de procesos contenciosos administrativos en la Unidad Ejecutoria 301-Eduación Bajo Mayo-San Martin, 2016. Universidad Cesar Vallejo, Tarapoto-Trujillo.
Izquierdo (2019). Cumplimiento de los principios del procedimiento administrativo y bonificación de preparación de clase y evaluación en la UGEL Moyobamba, 2019. Universidad César Vallejo.
Ley N° 24029 – Ley del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212.
Decreto Supremo N 19-90-ED publicada en el Diario Oficial El Peruano el 29 de julio de 1990.
Tribunal del Servicio Civil, informe legal 326-2012-SERVIR/GGOAJ
Tribunal Constitucional del Perú, Sentencia N° 047-2011-PC.
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria en la Casación 8368-2016-San Martín (2018).
Corte Suprema de Justicia, Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria (2018). Casación N° 16286-2016- San Martín.
Corte Suprema de Justicia, Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria (2018). Casación N° 7122-2016- San Martín.
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República (2015). Casación N° 6871-2013-Lambayeque.
Salas, P. (2013). Los procesos administrativos contenciosos en el sistema de justicia peruano.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The authors retain their rights:
a. The authors retain their trademark and patent rights, as well as any process or procedure described in the article.
b. The authors retain the right to share, copy, distribute, execute and publicly communicate the article published in the Ratio Iure Scientific Journal (RCRI) (for example, place it in an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in the RCRI.
c. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their works, notes for conferences, thesis, or for a book), provided that they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
