Eficacia de la acción de revisión penal en los delitos contra la libertad sexual
DOI:
https://doi.org/10.51252/rcri.v4i1.625Palabras clave:
acción de revisión, corte suprema, libertad sexual, sentenciaResumen
El objetivo que tuvo este artículo fue analizar desde un punto de vista casuístico la eficacia de la acción de revisión penal en los delitos contra la libertad sexual, para ello se recurrió a un estudio principalmente jurisprudencial, el tipo de investigación utilizado es de un enfoque cualitativo, método analítico, diseño hermenéutico y se siguió aspectos dogmáticos, del análisis de las sentencias de revisión emitidas por la Corte Suprema se obtuvo como resultado que las demandas de revisión que se plantean ante las condenas por delitos contra la libertad sexual no resultan siendo eficaces porque presentan errores que llevan a que sean declaradas infundadas, el primero es el no entendimiento de las causales de procedencia de la demanda, el segundo es que no se tiene en cuenta el ámbito de imputación del hecho delictivo y el tercero es que se pretende que la corte suprema sea una tercera instancia. En conclusión, cuando se pretenda plantear una demande de revisión en contra de una sentencia por un delito sexual para que ella resulte eficaz, se tiene que realmente conocer el caso, adecuar correctamente la causal de procedencia y brindar la fundamentación suficiente para poder rescindir la sentencia.
Descargas
Citas
Bustamante Rúa, M., & Palomo Vélez, D. (2018). La presunción de inocencia como regla de juicio y el estándar de prueba de la duda razonable en el proceso penal. Una lectura desde Colombia y Chile. Ius et Praxis, 24(3), 35. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758439019
Carbonell Bellolio, F., & Valenzuela Saldias, J. (2021). La prueba de la inocencia y las defensas probatorias: en el caso de la revisión. Revista Chilena de Derecho, 48(1), 55–80. https://doi.org/10.7764/R.481.3
Corte Suprema de Justicia de la República. (2020). Revisión NCPP N° 441-2018. San Martín, 8 de Diciembre de 2020.
Decreto Legislativo N° 957. (22 de julio de 2004). Lo nuevo del código procesal penal del 2004 sobre los medios impugantorios. Gaceta Juídica, 29 de Julio de 2004. https://www.munlima.gob.pe/wp-content/uploads/2021/07/Nuevo-Codigo-Procesal-Penal.pdf
Doménech Pascual, G. (2023). ¿Es mejor indemnizar a diez culpables que dejar a un inocente sin compensación? Responsabilidad patrimonial del Estado por los daños causados por la prisión preventiva seguida de absolución o sobreseimiento. Revista Para El Análisis Del Derecho, 4, 42. https://indret.com/es-mejor-indemnizar-a-diez-culpables-que-dejar-a-un-inocente-sin-compensacion/
Duce J., M. (2018). Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar el debate. Ius et Praxis, 24(2), 36. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758438007
Duce Julio, M. (2015). Algunas lecciones a partir de cuatro casos de condena de inocentes en chile. Revista de Derecho (Coquimbo), 22(1), 149–208. https://doi.org/10.4067/S0718-97532015000100005
Duce Julio, M. (2022). La corrección de condenas erróneas en el ámbito comparado. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 8(1). https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i1.693
Escaff-Silva, E., Feliú-Vergara, M. de la P., Estévez-Merello, M. I., & Torrealba-Henríquez, C. A. (2013). Consecuencias psicosociales de la privación de la libertad en imputados inocentes. Revista Criminalidad, 55(3), 291–308. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-31082013000300007&lng=en&nrm=iso&tlng=es
Fernandez Ruiz, J. M., & Olavarría Avendaño, M. (2018). Examinando de nuevo la acción de revisión. Política Criminal, 13(26), 1190–1285. https://doi.org/10.4067/S0718-33992018000201190
González Monje, A. (2020). La declaración de la víctima de violencia de género como única prueba de cargo: últimas tendencias jurisprudenciales en España. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 6(3), 1627–1660. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i3.377
Mañalich R., J. P. (2020). Justicia, procedimiento y acción de revisión. El principio de culpabilidad frente a la cosa juzgada. Ius et Praxis, 26(1), 28–56. https://doi.org/10.4067/S0718-00122020000100028
Martín Diz, F. (2018). Presunción de inocencia en procesos penales por violencia de género. Ius et Praxis, 24(3), 44. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758439002
Monroy Romero, D. E., & Rosales García, C. M. (2021). Excepcionalidad del principio de presunción de inocencia. Derecho Público Iberoamericano, 211–249. https://revistas.udd.cl/index.php/RDPI/article/view/661
Nieva Fenoll, J. (2016). La razón de ser de la presunción de inocencia. In La ciencia jurisdiccional: novedad y tradición (pp. 477–494). Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales. https://doi.org/10.2307/jj.2321998.28
Peña Cabrera Freyre, A. R. (2021). Derecho procesal penal, juicio oral y recursos impugnatorios (1st ed.). Iuridicas Corporation S.A.C.
Quintero Álvarez, P. (2020). El error del operador judicial en Colombia. Nuevo Derecho, 16(26), 1–21. https://revistas.iue.edu.co/index.php/nuevoderecho/article/view/1308
Rizo Pereira, M. M. (2010). La práctica forense en la utilización de los motivos de revisión y sus revelaciones. Revista de Derecho, 14, 11–38. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5973495
Sala Penal Permanente. (2018). Revisión de Sentencia NCPP N° 154-2016. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2019). Revisión de Sentencia N° 348-2018. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 05-2019. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 346-2020. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 624-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 103-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 346-2020. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 560-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 95-2022. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 72-2020. Corte Suprema de Justicia de La República de Perú.
San Martín Castro, C. (2020). Derecho procesal penal – Lecciones (2nd ed.). Instituto Peruano de Criminologia y Ciencias Penales.
Sánchez Rubio, B. (2021). La víctima ideal en los delitos de agresión y abuso sexual. ¿Es posible evitar la victimización secundaria? UNIVERSITAS. Revista de Filosofía, Derecho y Política, 38, 2–22. https://doi.org/10.20318/universitas.2022.6576
Yon Ruesta, R., & Sánchez Málaga, A. (2005). Presunción de inocencia y estado de derecho. Revista De Derecho, 51, 133–149. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5110804&info=resumen&idioma=SPA
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Nik Torres-Garay
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores retienen sus derechos:
a. Los autores retienen sus derechos de marca y patente, y tambien sobre cualquier proceso o procedimiento descrito en el artículo.
b. Los autores retienen el derecho de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente el articulo publicado en la Revista Científica Ratio Iure (RCRI) (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en la RCRI.
c. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, numero y fecha).
