Eficacia de la acción de revisión penal en los delitos contra la libertad sexual

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.51252/rcri.v4i1.625

Palabras clave:

acción de revisión, corte suprema, libertad sexual, sentencia

Resumen

El objetivo que tuvo este artículo fue analizar desde un punto de vista casuístico la eficacia de la acción de revisión penal en los delitos contra la libertad sexual, para ello se recurrió a un estudio principalmente jurisprudencial, el tipo de investigación utilizado es de un enfoque cualitativo, método analítico, diseño hermenéutico y se siguió aspectos dogmáticos, del análisis de las sentencias de revisión emitidas por la Corte Suprema se obtuvo como resultado que las demandas de revisión que se plantean ante las condenas por delitos contra la libertad sexual no resultan siendo eficaces porque presentan errores que llevan a que sean declaradas infundadas, el primero es el no entendimiento de las causales de procedencia de la demanda, el segundo es que no se tiene en cuenta el ámbito de imputación del hecho delictivo y el tercero es que se pretende que la corte suprema sea una tercera instancia. En conclusión, cuando se pretenda plantear una demande de revisión en contra de una sentencia por un delito sexual para que ella resulte eficaz, se tiene que realmente conocer el caso, adecuar correctamente la causal de procedencia y brindar la fundamentación suficiente para poder rescindir la sentencia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Bustamante Rúa, M., & Palomo Vélez, D. (2018). La presunción de inocencia como regla de juicio y el estándar de prueba de la duda razonable en el proceso penal. Una lectura desde Colombia y Chile. Ius et Praxis, 24(3), 35. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758439019

Carbonell Bellolio, F., & Valenzuela Saldias, J. (2021). La prueba de la inocencia y las defensas probatorias: en el caso de la revisión. Revista Chilena de Derecho, 48(1), 55–80. https://doi.org/10.7764/R.481.3

Corte Suprema de Justicia de la República. (2020). Revisión NCPP N° 441-2018. San Martín, 8 de Diciembre de 2020.

Decreto Legislativo N° 957. (22 de julio de 2004). Lo nuevo del código procesal penal del 2004 sobre los medios impugantorios. Gaceta Juídica, 29 de Julio de 2004. https://www.munlima.gob.pe/wp-content/uploads/2021/07/Nuevo-Codigo-Procesal-Penal.pdf

Doménech Pascual, G. (2023). ¿Es mejor indemnizar a diez culpables que dejar a un inocente sin compensación? Responsabilidad patrimonial del Estado por los daños causados por la prisión preventiva seguida de absolución o sobreseimiento. Revista Para El Análisis Del Derecho, 4, 42. https://indret.com/es-mejor-indemnizar-a-diez-culpables-que-dejar-a-un-inocente-sin-compensacion/

Duce J., M. (2018). Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar el debate. Ius et Praxis, 24(2), 36. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758438007

Duce Julio, M. (2015). Algunas lecciones a partir de cuatro casos de condena de inocentes en chile. Revista de Derecho (Coquimbo), 22(1), 149–208. https://doi.org/10.4067/S0718-97532015000100005

Duce Julio, M. (2022). La corrección de condenas erróneas en el ámbito comparado. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 8(1). https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i1.693

Escaff-Silva, E., Feliú-Vergara, M. de la P., Estévez-Merello, M. I., & Torrealba-Henríquez, C. A. (2013). Consecuencias psicosociales de la privación de la libertad en imputados inocentes. Revista Criminalidad, 55(3), 291–308. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-31082013000300007&lng=en&nrm=iso&tlng=es

Fernandez Ruiz, J. M., & Olavarría Avendaño, M. (2018). Examinando de nuevo la acción de revisión. Política Criminal, 13(26), 1190–1285. https://doi.org/10.4067/S0718-33992018000201190

González Monje, A. (2020). La declaración de la víctima de violencia de género como única prueba de cargo: últimas tendencias jurisprudenciales en España. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 6(3), 1627–1660. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i3.377

Mañalich R., J. P. (2020). Justicia, procedimiento y acción de revisión. El principio de culpabilidad frente a la cosa juzgada. Ius et Praxis, 26(1), 28–56. https://doi.org/10.4067/S0718-00122020000100028

Martín Diz, F. (2018). Presunción de inocencia en procesos penales por violencia de género. Ius et Praxis, 24(3), 44. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758439002

Monroy Romero, D. E., & Rosales García, C. M. (2021). Excepcionalidad del principio de presunción de inocencia. Derecho Público Iberoamericano, 211–249. https://revistas.udd.cl/index.php/RDPI/article/view/661

Nieva Fenoll, J. (2016). La razón de ser de la presunción de inocencia. In La ciencia jurisdiccional: novedad y tradición (pp. 477–494). Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales. https://doi.org/10.2307/jj.2321998.28

Peña Cabrera Freyre, A. R. (2021). Derecho procesal penal, juicio oral y recursos impugnatorios (1st ed.). Iuridicas Corporation S.A.C.

Quintero Álvarez, P. (2020). El error del operador judicial en Colombia. Nuevo Derecho, 16(26), 1–21. https://revistas.iue.edu.co/index.php/nuevoderecho/article/view/1308

Rizo Pereira, M. M. (2010). La práctica forense en la utilización de los motivos de revisión y sus revelaciones. Revista de Derecho, 14, 11–38. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5973495

Sala Penal Permanente. (2018). Revisión de Sentencia NCPP N° 154-2016. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2019). Revisión de Sentencia N° 348-2018. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 05-2019. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 346-2020. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 624-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 103-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 346-2020. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 560-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 95-2022. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.

Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 72-2020. Corte Suprema de Justicia de La República de Perú.

San Martín Castro, C. (2020). Derecho procesal penal – Lecciones (2nd ed.). Instituto Peruano de Criminologia y Ciencias Penales.

Sánchez Rubio, B. (2021). La víctima ideal en los delitos de agresión y abuso sexual. ¿Es posible evitar la victimización secundaria? UNIVERSITAS. Revista de Filosofía, Derecho y Política, 38, 2–22. https://doi.org/10.20318/universitas.2022.6576

Yon Ruesta, R., & Sánchez Málaga, A. (2005). Presunción de inocencia y estado de derecho. Revista De Derecho, 51, 133–149. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5110804&info=resumen&idioma=SPA

RCRI

Publicado

2024-01-10

Cómo citar

Torres-Garay, N. (2024). Eficacia de la acción de revisión penal en los delitos contra la libertad sexual. Revista Científica Ratio Iure, 4(1), e625. https://doi.org/10.51252/rcri.v4i1.625

Número

Sección

Artículos originales

Artículos similares

<< < 1 2 3 4 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.