Effectiveness of the criminal review action in crimes against sexual freedom
DOI:
https://doi.org/10.51252/rcri.v4i1.625Keywords:
action for review, supreme court, sexual liberty, judgmentAbstract
The objective of this article was to analyze from a casuistry point of view the effectiveness of the criminal review action in crimes against sexual freedom, for this purpose a mainly jurisprudential study was used, the type of research used is a qualitative approach. , analytical method, hermeneutical design and dogmatic aspects were followed, the analysis of the review sentences issued by the Supreme Court resulted in the fact that the review demands raised in response to convictions for crimes against sexual freedom are not effective because present errors that lead to them being declared unfounded, the first is the lack of understanding of the causes of origin of the claim, the second is that the scope of imputation of the criminal act is not taken into account and the third is that it is intended that the supreme court is a third instance. In conclusion, when you intend to file a request for review against a sentence for a sexual crime, in order for it to be effective, you must really know the case, correctly adapt the cause of origin, and provide sufficient grounds to be able to rescind the sentence.
Downloads
References
Bustamante Rúa, M., & Palomo Vélez, D. (2018). La presunción de inocencia como regla de juicio y el estándar de prueba de la duda razonable en el proceso penal. Una lectura desde Colombia y Chile. Ius et Praxis, 24(3), 35. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758439019
Carbonell Bellolio, F., & Valenzuela Saldias, J. (2021). La prueba de la inocencia y las defensas probatorias: en el caso de la revisión. Revista Chilena de Derecho, 48(1), 55–80. https://doi.org/10.7764/R.481.3
Corte Suprema de Justicia de la República. (2020). Revisión NCPP N° 441-2018. San Martín, 8 de Diciembre de 2020.
Decreto Legislativo N° 957. (22 de julio de 2004). Lo nuevo del código procesal penal del 2004 sobre los medios impugantorios. Gaceta Juídica, 29 de Julio de 2004. https://www.munlima.gob.pe/wp-content/uploads/2021/07/Nuevo-Codigo-Procesal-Penal.pdf
Doménech Pascual, G. (2023). ¿Es mejor indemnizar a diez culpables que dejar a un inocente sin compensación? Responsabilidad patrimonial del Estado por los daños causados por la prisión preventiva seguida de absolución o sobreseimiento. Revista Para El Análisis Del Derecho, 4, 42. https://indret.com/es-mejor-indemnizar-a-diez-culpables-que-dejar-a-un-inocente-sin-compensacion/
Duce J., M. (2018). Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar el debate. Ius et Praxis, 24(2), 36. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758438007
Duce Julio, M. (2015). Algunas lecciones a partir de cuatro casos de condena de inocentes en chile. Revista de Derecho (Coquimbo), 22(1), 149–208. https://doi.org/10.4067/S0718-97532015000100005
Duce Julio, M. (2022). La corrección de condenas erróneas en el ámbito comparado. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 8(1). https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i1.693
Escaff-Silva, E., Feliú-Vergara, M. de la P., Estévez-Merello, M. I., & Torrealba-Henríquez, C. A. (2013). Consecuencias psicosociales de la privación de la libertad en imputados inocentes. Revista Criminalidad, 55(3), 291–308. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-31082013000300007&lng=en&nrm=iso&tlng=es
Fernandez Ruiz, J. M., & Olavarría Avendaño, M. (2018). Examinando de nuevo la acción de revisión. Política Criminal, 13(26), 1190–1285. https://doi.org/10.4067/S0718-33992018000201190
González Monje, A. (2020). La declaración de la víctima de violencia de género como única prueba de cargo: últimas tendencias jurisprudenciales en España. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 6(3), 1627–1660. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i3.377
Mañalich R., J. P. (2020). Justicia, procedimiento y acción de revisión. El principio de culpabilidad frente a la cosa juzgada. Ius et Praxis, 26(1), 28–56. https://doi.org/10.4067/S0718-00122020000100028
Martín Diz, F. (2018). Presunción de inocencia en procesos penales por violencia de género. Ius et Praxis, 24(3), 44. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19758439002
Monroy Romero, D. E., & Rosales García, C. M. (2021). Excepcionalidad del principio de presunción de inocencia. Derecho Público Iberoamericano, 211–249. https://revistas.udd.cl/index.php/RDPI/article/view/661
Nieva Fenoll, J. (2016). La razón de ser de la presunción de inocencia. In La ciencia jurisdiccional: novedad y tradición (pp. 477–494). Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales. https://doi.org/10.2307/jj.2321998.28
Peña Cabrera Freyre, A. R. (2021). Derecho procesal penal, juicio oral y recursos impugnatorios (1st ed.). Iuridicas Corporation S.A.C.
Quintero Álvarez, P. (2020). El error del operador judicial en Colombia. Nuevo Derecho, 16(26), 1–21. https://revistas.iue.edu.co/index.php/nuevoderecho/article/view/1308
Rizo Pereira, M. M. (2010). La práctica forense en la utilización de los motivos de revisión y sus revelaciones. Revista de Derecho, 14, 11–38. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5973495
Sala Penal Permanente. (2018). Revisión de Sentencia NCPP N° 154-2016. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2019). Revisión de Sentencia N° 348-2018. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 05-2019. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 346-2020. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 624-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 103-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 346-2020. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 560-2021. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia NCPP N° 95-2022. Corte Suprema de Justicia de la República de Perú.
Sala Penal Permanente. (2022). Revisión de Sentencia N° 72-2020. Corte Suprema de Justicia de La República de Perú.
San Martín Castro, C. (2020). Derecho procesal penal – Lecciones (2nd ed.). Instituto Peruano de Criminologia y Ciencias Penales.
Sánchez Rubio, B. (2021). La víctima ideal en los delitos de agresión y abuso sexual. ¿Es posible evitar la victimización secundaria? UNIVERSITAS. Revista de Filosofía, Derecho y Política, 38, 2–22. https://doi.org/10.20318/universitas.2022.6576
Yon Ruesta, R., & Sánchez Málaga, A. (2005). Presunción de inocencia y estado de derecho. Revista De Derecho, 51, 133–149. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5110804&info=resumen&idioma=SPA
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Nik Torres-Garay
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain their rights:
a. The authors retain their trademark and patent rights, as well as any process or procedure described in the article.
b. The authors retain the right to share, copy, distribute, execute and publicly communicate the article published in the Ratio Iure Scientific Journal (RCRI) (for example, place it in an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in the RCRI.
c. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their works, notes for conferences, thesis, or for a book), provided that they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
