La corroboración del testimonio de la víctima en delitos sexuales según la jurisprudencia peruana contemporánea
DOI:
https://doi.org/10.51252/rcri.v6i2.1556Palabras clave:
debido proceso, presunción de inocencia, prueba indiciaria, valoración probatoriaResumen
El estudio analizó la problemática de la corroboración del testimonio de la víctima en delitos contra la libertad sexual dentro del ordenamiento jurídico peruano, considerando las tensiones entre la protección de la víctima y las garantías del debido proceso. La investigación se justificó en la necesidad de precisar los estándares probatorios aplicados ante la frecuente ausencia de prueba directa en este tipo de delitos. El objetivo fue analizar los criterios jurisprudenciales desarrollados por la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional respecto de la corroboración del testimonio único de la víctima. La metodología fue cualitativa, con enfoque dogmático-jurídico y jurisprudencial, basada en el análisis documental de seis sentencias relevantes y doctrina especializada. Los resultados evidenciaron que la jurisprudencia peruana consolidó la exigencia de una corroboración periférica objetiva, orientada a verificar la credibilidad del relato mediante criterios de persistencia, coherencia y ausencia de incredibilidad subjetiva. Se concluyó que la corroboración no constituye una prueba plena adicional, sino un estándar de suficiencia probatoria compatible con la presunción de inocencia y la tutela jurisdiccional efectiva.
Descargas
Citas
Andrews, S. J., & Lamb, M. E. (2021). The reliability of testimony in sexual abuse cases: Scientific foundations and judicial assessment. Psychology, Public Policy, and Law, 27(2), 123–140. https://doi.org/10.1037/law0000297
Corvalán, A., & Paz Contreras, N. (2025). El testimonio de la víctima como única prueba en los delitos de violencia sexual. Una mirada a la justicia epistémica de la mujer. Derecho Penal y Criminología, 46(121), 267–286. https://doi.org/10.18601/01210483.v46n121.10
El País. (2026). Menos del 1% de denuncias por violencia sexual en Perú obtuvo sentencia firme. https://elpais.com/america/2026-02-08/menos-del-1-de-denuncias-por-violencia-sexual-en-peru-obtuvo-sentencia-firme.html
Epstein, L., & Martin, A. D. (2014). An introduction to empirical legal research. Oxford University Press. https://global.oup.com/academic/product/an-introduction-to-empirical-legal-research-9780195371968
Ferrer Beltrán, J. (2022). Standards of proof and legal reasoning. Revus – Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law, 46, 1–18. https://doi.org/10.4000/revus.7281
Gencon-Cabello, J. E., & Rovira-Jurado, Z. E. (2023). Testimonio anticipado como prueba fundamental, en el ámbito de delitos sexuales: Desafíos en la legislación ecuatoriana. Revista Ciencias Pedagógicas E Innovación, 12(2), 89-100. https://doi.org/10.26423/rcpi.v12i2.805
Guzmán Dalbora, J. L. (2021). Racionalidad probatoria y estándar de prueba en el proceso penal contemporáneo. Política Criminal, 16(32), 1–28. https://doi.org/10.4067/S0718-33992021000200001
Laudan, L. (2020). Presumption of innocence and proof beyond reasonable doubt. International Journal of Evidence & Proof, 24(3), 193–211. https://doi.org/10.1177/1365712720920677
Liu, M. X., & Benton, A. K. (2021). Beyond belief: How the “corroboration rule” in Malawi obstructs justice for victims of sex crimes and discriminates against women and girls on the basis of sex—A call for legislative change. Columbia Journal of Gender and Law, 40(3). https://doi.org/10.52214/cjgl.v40i3.8650
LP Derecho. (2025). La declaración de la víctima de violación que supera el test de logicidad tiene la suficiente potencia para poner en crisis la presunción de inocencia [Casación 1125-2022, Cusco]. https://lpderecho.pe/declaracion-victima-supera-test-logicidad/
LP Derecho. (2025). Más allá del testimonio: la relevancia de las corroboraciones periféricas y objetivas en los delitos sexuales, según el Acuerdo Plenario 2-2005. https://lpderecho.pe/mas-alla-del-testimonio-la-relevancia-de-las-corroboraciones-perifericas-y-objetivas-en-los-delitos-sexuales-segun-el-acuerdo-plenario-2-2005/
McHugh, M. L. (2012). Interrater reliability: The kappa statistic. Biochemia Medica, 22(3), 276–282. https://doi.org/10.11613/BM.2012.03 1
Naylor, B. (2024). Sexual assault — the law and the child victim. Office of Justice Programs Virtual Library. https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/sexual-assault-law-and-child-victim
Nieva Fenoll, J. (2020). La valoración racional de la prueba en el proceso penal. Indret, 3, 1–28. https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/371071
Novario Castilla, D. B. de J. (2025). Informe jurídico sobre la Casación N.º 790-2018/San Martín: valoración de la declaración de la víctima como único medio probatorio en procesos por delitos sexuales [Trabajo académico, Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/31522
Otzen, T., & Manterola, C. (2017). Técnicas de muestreo sobre una población a estudio. International Journal of Morphology, 35(1), 227–232. https://doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
Oyedokun, S. S. (2016). The corroboration warning in sexual offence trials: Final vestige of the cautionary rule? University of Limerick Research Repository. https://repository.ul.ie/bitstream/handle/10344/xxx/CorroborationWarning.pdf
Reinoso Campoverde, L. J. (2025). La prueba testimonial en el delito de abuso sexual desde una perspectiva epistémica [Tesis]. Universidad de Cuenca. http://dspace.ucuenca.edu.ec/items/950e70d2-4782-4e3f-b788-93c5e80d6a08
Sebba, L. (1968). The requirement of corroboration in sex offences. Israel Law Review, 3(1), 67–87. https://doi.org/10.1017/S002122370001743X
Zumba-Romero, D. K., & Soria-Carpio, C. E. (2022). Valoración del testimonio de la víctima en delitos sexuales conforme la ley y jurisprudencia. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 9(k201v32). https://doi.org/10.62452/9k201v32
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Oscar Fernando Garcia-Tuanama, Javier Merino-Rivera
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores retienen sus derechos:
a. Los autores retienen sus derechos de marca y patente, y tambien sobre cualquier proceso o procedimiento descrito en el artículo.
b. Los autores retienen el derecho de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente el articulo publicado en la Revista Científica Ratio Iure (RCRI) (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en la RCRI.
c. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, numero y fecha).
