Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1), e572, doi: 10.51252/revza.v4i1.572
Artículo original
Original article
Ene-Jun, 2024
https://revistas.unsm.edu.pe/index.php/revza
e-ISSN: 2810-8175
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de atribución de Creative Commons, que permite el uso sin restricciones, distribución y
reproducción en cualquier medio, siempre que se cite debidamente la obra original.
Exposición de dos tipos de color de luz y su intensidad
lumínica sobre el desempeño productivo del pollo de
engorde
Exposure of two types of light color and light intensity on broiler production
performance
Terrones-Pinedo, Jherson Jhianfranco1*
Roque-Alcarraz, Roberto Edgardo1
1 Escuela Profesional de Veterinaria, Universidad Nacional de San Martín, Tarapoto, Perú
Recibido: 05 Feb. 2024 | Aceptado: 15 Mar. 2024 | Publicado: 22 Abr. 2024
Autor de correspondencia*: jherfro@hotmail.com
Cómo citar este artículo: Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E. (2024). Exposición de dos tipos de color de luz y su
intensidad lumínica sobre el desempeño productivo del pollo de engorde. Revista de Veterinaria y Zootecnia Amazónica, 4(1),
e572. https://doi.org/10.51252/revza.v4i1.572
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo establecer la influencia que ejerce el color de la luz artificial sobre los
parámetros productivos de pollos de engorde en el CAIM Fundo Miraflores, donde se tuvo como muestra a 300 pollos
en sus respectivos galpones que fueron distribuidos al azar bajo un diseño completamente randomizado en los
siguientes tratamientos: T1 (luz de color blanca), T2 (luz de color azul) y T3 (luz de color verde), durante 13 horas. Al
final del experimento se obtuvieron resultados para cada parámetro: consumo de alimento (T1=4,245; T2=4,238;
T3=3,002), incremento de peso (T1=2,123; T2=3,087; T3=1,280), conversión alimenticia (T1=2,48; T2=1,97;
T3=2,53); obteniéndose diferencias significativas (p<0,05). Para todas las variables, el resultado significativo se obtuvo
del tratamiento T2: luz de color azul. En ese sentido, se llegó a concluir que el T2, tiene una diferencia significativa en
cuanto a la obtención de peso y conversión alimenticia, estos representan las medidas cuantificables, determinándose
que la luz de color azul influye de manera significativamente en los parámetros productivos de los pollos de engorde.
Palabras clave: fotoperiodo; iluminación artificial; parámetros productivos; pollos Cobb 500
ABSTRACT
The objective of this research was to establish the influence of artificial light color on the productive parameters of
broilers at the CAIM Fundo Miraflores, where 300 broilers in their respective houses were randomly distributed under
a completely randomized design in the following treatments: T1 (white colored light), T2 (blue colored light) and T3
(green colored light), for 13 hours. At the end of the experiment, results were obtained for each parameter: feed
consumption (T1=4.245; T2=4.238; T3=3.002), weight gain (T1=2.123; T2=3.087; T3=1.280), feed conversion
(T1=2.48; T2=1.97; T3=2.53); obtaining significant differences (p<0.05). For all variables, the significant result was
obtained from treatment T2: blue light. In this sense, it was concluded that T2 has a significant difference in terms of
weight gain and feed conversion, these represent the quantifiable measures, determining that the blue light
significantly influences the productive parameters of broilers.
Keywords: photoperiod; artificial illumination; production parameters; Cobb 500 broilers
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
2 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
1. INTRODUCCIÓN
La producción de pollos de engorde ha crecido significativamente en los últimos años y es una de las
actividades productivas más rentables y de aceptación en el mercado peruano. Gracias a las mejoras en el
manejo lograron incrementar la eficiencia en su producción, abarcando procesos desde la incubación hasta
el procesamiento final de los kilos de carne. Según la Asociación Peruana de Avicultura, Perú ocupa el
cuarto lugar en producción de pollos de engorde en América Latina, con una producción anual de 766
millones de cabezas, lo que se traduce en una producción mensual cercana a los 64 millones, a lo largo de
los años y es una de las actividades más rentables, en tanto, la región San Martín se encuentra entre las 5
de mayor producción: Lima (54,8%), La Libertad (17,3%), Arequipa (9,3%), Ica (3,7%), San Martín (2,4%),
Loreto (1,7%), Piura (1,7%), Lambayeque (1,5%), Junín (1,4%) y Tacna (1,4%); en ese sentido se produce
anualmente 1 285 en miles de unidades correspondientes al 2016. Según el Ministerio de Agricultura al
2016 (1), en el mes de julio, la producción avícola nacional mostró un crecimiento de 1,9%. Este incremento
estuvo influenciado por la producción de pollo de engorde y huevo de gallina para consumo. La posición en
la que se encuentra la región permite mantener una alta expectativa en el rubro de producción, debido a
que recibe soporte por la producción de maíz y arroz (polvillo) los mismos que son utilizados en 65% de la
producción, En la región San Martín, el 70% de la PEA está dedicada al cultivo de arroz, además, se observa
que desde 2004 San Martín ocupa el primer lugar en cuanto a superficie sembrada y en cuanto a producción
de maíz duro tercer lugar, el cual le permite afrontar las necesidades de demanda de alimentos para la
producción de alimento direccionado a los pollos de engorde Cobb (1).
Los datos muestran a la industria avícola actual como una actividad competitiva en la región, donde se
busca mayor nivel de productividad, para ello se consideran los diferentes factores como temperatura,
ventilación, alimentación, bioseguridad e iluminación, que representa el enfoque del estudio para lograr
resultados óptimos. Por otro lado, la producción de las aves se encuentra influenciada por factores
medioambientales, los cuales son importantes los aspectos sanitario y nutricional, en la que se emplea, la
iluminación (2). A razón de lo expuesto, el presente estudio busca analizar el efecto del color de la luz en
los parámetros de producción, como el consumo de alimento, la ganancia de peso y la conversión
alimenticia; para conocer con cual se obtiene mejores resultados, el mismo que sirve como método para
determinar los costos de producción, utilizando un color determinado de luz para los pollos Cobb 500, en
la Región San Martín. Por lo tanto, el objetivo del presente estudio fue establecer la influencia que ejerce el
color de la luz artificial sobre los parámetros productivos de pollos de engorde en el Centro Académico e
Investigación Miraflores (CAIM).
La luz es un factor de gran importancia, principalmente por su efecto estimulante y regulador del ritmo de
vida del ave, sus efectos sobre el sistema nervioso y las hormonas que rigen el metabolismo del ave (3). El
programa de iluminación es una de las herramientas de manejo ambiental que afecta con más importancia
al buen rendimiento durante la fase de producción. Elegir un buen programa de iluminación puede asociar
con diferentes líneas genéticas, diseño de galpón, la longitud del ciclo de producción fecha de entrada a los
galpones y posiblemente otros factores (4).
La investigación se justificó debido a que nivel comercial, la cría y comercialización de pollos de engorde a
nivel regional, nacional y mundial tiene un gran mercado como uno de los productos alimenticios más
deseables de todos los sectores, lo que hace que los pollos sean muy valorados por sus reclamos de alta
calidad y rendimiento excepcional, excelente rentabilidad, los puestos de trabajo están garantizados,
pueden incrementarse con el tiempo y una buena gestión.
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
3 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
2. MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Material
Para este estudio, se distribuyó uniformemente la luz durante los primeros 7 días durante 13 horas. En el
corral se utilizaron 25 lux (2,5 pies-vela o foot-candle), medidos a la altura de los pollitos durante la
incubación, en la parte más oscura del corral, para estimular la ganancia de peso inicial. Después de los 7
días de edad o preferiblemente con un peso corporal de 150 g, la intensidad de la luz se redujo
gradualmente a 5–10 lux. (2,5 pies-vela o foot-candle).
2.2. Fórmula de ración
La dieta se distribuyó uniformemente a todos los tratamientos en una cantidad fija por día, teniendo en
cuenta el consumo por ave por edad y peso. La alimentación era tradicional, es decir, se incrementó la
proporción de alimento de acuerdo con el desarrollo y se suministró el alimento diariamente. Fueron
alimentados en la mañana (7 a.m.). La cantidad de comida se dio en kilogramos, la comida restante se
proporcionó en la ingesta del día siguiente y se usaron escalas para hacer estas evaluaciones. Se utilizó el
mismo nivel de energía (3200 Cal/kg) y nivel de proteína del 18% para cada tratamiento.
Tabla 1.
Ración de alimento pollos Broiler
Peso
Peso corporal
Maíz
57,655
Torta de soya
19,288
Soya integral
15,000
Aceite palmerola
3,846
Montafos
1,740
Carbonato de calcio
1,438
Sal
0,285
Metionina 99%
0,272
Bicarbonato de sodio
0,137
Lisina
0,127
Treonina
0,108
Premix pollos
0,100
Bacitracina de zinc
0.004
Total
100,00
Nivel de energía (Cal/kg)
(3200)
Proteína Total %
18
Para el estudio se utilizó galpones, de acuerdo con las siguientes características, 15m x 30m = 450m2,
distribuidos en 10 corrales, así la distribución fue equitativa para cada uno de los tratamientos (T1, T2,
T3 y el testigo respectivamente), siendo estos plasmados con la intensidad de luz necesario.
2.2.1. Método 1
Población
La población estuvo conformada por la totalidad de producción en las avícolas de la Provincia de San
Martín con 1 285 000 pollos de engorde (5).
Muestra
Se utilizó 300 pollos bb Cobb 500 de un día de nacido, tanto machos y hembras, los cuales fueron
distribuidos de acuerdo con su tratamiento aplicado.
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
4 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
2.2.2. Método 2
Se consideró como técnica la observación, esto debido a que mediante los tratamientos que se
desarrollaron dentro del estudio fueron recolectados mediante tablas, para la interpretación respectiva.
Instrumentos
El instrumento que se utilizó fueron las fichas de recolección de datos, estos considerando los siguientes
componentes:
Consumo de alimento
Cada día se registró la cantidad de alimento consumido por cada unidad experimental. Al finalizar el
estudio se tomó un total para determinar la cantidad de alimento consumido por cada unidad
experimental.
Y se utilizó la siguiente fórmula:
A.C = A.S – A.R
Donde:
A.C = Alimento consumido
A.S = Alimento subministrado
A.R = Alimento rechazado
Incremento de peso seminal
Estos datos se registraron a partir de los 7 días de edad debido a la influencia del fotoperíodo. Este peso
se midió en gramos (g) y se registró para cada unidad experimental. Cabe señalar que se registraron pesos
iniciales para todos los tratamientos.
La fórmula para utilizarse fue:
I.P.S = P.F.S – P.I.S
Dónde:
I.P.S : Incremento de peso semanal
P.F.S : Peso final semanal
P.I.S : Peso inicial semanal
Conversión alimenticia
Las mediciones se realizaron semanalmente en cada unidad experimental, teniendo en cuenta el consumo
de alimento y la ganancia de peso de los pollos.
Para este análisis se utilizó la siguiente formula:
𝐶.𝐴.𝑆. = 𝐶.𝑆.𝐴. (𝑔)/𝐼.𝑃.𝑆. (𝑔)
Donde:
C.A.S : Conversión alimenticia semanal.
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
5 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
C. S.A : Consumo semanal de alimento
I.P.S : Incremento de peso semanal
2.3. Análisis estadístico
Se tuvo un diseño completamente al Azar (DCA) con 3 tratamientos y 3 repeticiones. Se utilizó este diseño,
ya que se adapta a condiciones ambientales y alimenticias uniformes o iguales para todos los tratamientos
(6).
Se utilizó el análisis de varianza (ANOVA) para determinar si las medias de las diferentes poblaciones son
congruentes y de esta manera se determinar las respuestas a dos exposiciones de luz sobre el rendimiento
de producción de pollos de engorde en el CAIM.
Tabla 2.
Tratamientos de experimento
Tratamiento
T1
T2
T3
3. RESULTADOS
3.1. Ganancia de peso del pollo de engorde (g.)
a) Peso vivo inicial
Los tratamientos T1 (Testigo /luz blanca), T2 (Luz azul) y T3 (Luz verde) se obtuvieron promedios de 1250
g, 1355 g y 1255 g de peso inicial de 100 pollos respectivamente. Estos resultados demuestran
estadísticamente la consistencia del material biológico con el que se inició el trabajo de investigación.
b) Peso vivo al final
Los tratamientos T1 (Testigo (Luz blanca) y T2 (Luz azul) se obtuvo 2960g y 3500g de peso final
respectivamente, superando estadísticamente al T3 (Luz verde) de promedio 2440g de peso final de la
etapa de acabado. Los T1 y T2 demostró incrementó de pesos.
c) Ganancia de peso
El análisis de los promedios y las desviaciones estándares con respecto al peso vivo final de los pollos
tuvieron diferencias significativas (p<0,01), en cuanto a la prueba de Duncan se observa que se ha
encontrado una mayor diferenciación en cuanto a la ganancia de peso de La luz Azul y Blanca
respectivamente, permitiendo de esta manera conocer su variabilidad (Tabla 3 y Figura 1).
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
6 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
Figura 1. Incremento de peso total de los pollos por tratamiento
Tabla 3.
Prueba de Duncan – Ganancia de peso
Duncana
Tratamiento
N
Subconjunto para alfa = 0,05
1
2
Luz verde
6
1,2800
Luz blanca
6
2,1233
2,1233
Luz azul
6
3,0867
Sig.
0,142
0,097
Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos
a. Usa el tamaño muestral de la media armónica = 6,000
En un análisis de las variables se plantea como método la exposición a la luz como práctica en la crianza de
pollos es una actividad de mucha frecuencia, las mismas que están presentes con la finalidad de acelerar
los procesos productivos dentro de las avícolas. Para la evaluación de la ganancia de peso, en el presente
estudio, se consideró en primer lugar el tipo de tratamiento, de esta manera se aplicó tres tratamientos,
basados en luz blanca como testigo, la luz azul y verde como tratamiento, de esta manera su intensidad
estuvo determinado por las necesidades y características del galpón; de acuerdo con los características se
trabajaron con 100 pollos, un promedio de peso mayor al 2500 g, además de que la mortalidad fue mayor
en luz blanca a diferencia de la luz azul y verde respectivamente.
Desde la perspectiva general de la variable del desempeño productivo se evidenció que los mayores niveles
de utilidad fueron alcanzados por el T2 toda vez que los índices o ratios de 29,5% pese a tener un costo de
producción de S/ 882,99 que no fue el más bajo (S/ 865,74) para el T3, así el desempeño productivo que se
han desarrollado mediante el uso de tratamientos ha garantizado adecuación a sus elementos y
componentes. Cabe precisar además el costo o consumo de alimentos fue superior, no obstante, el peso
compensó de manera significativa el valor de venta.
Ahora bien, con la ganancia de peso del pollo de engorde con la exposición de dos tipos de color de luz en
el CAIM Fundo Miraflores, se obtuvo como resultado que la ganancia de peso total y diario, así como la
mortalidad en porcentaje, además de ello se observa el número de pollos al inicio juntamente con su final,
los mismos que están de acuerdo con el testigo, la luz azul y verde respectivamente. Los resultados
evidencian una similitud/idoneidad entre los pesos iniciales con los cuales se han dado inicio los
tratamientos, permitiendo que exista un análisis de la información para iniciar la aplicación de la luz, como
indica Álvarez y Nouel (7), donde desarrollan con una equivalencia de pesos, para hace seguimiento
mediante la aplicación de su tratamiento, que contribuyo al uso más eficiente del alimento por parte de los
pollos de engorde, estos resultados son similares en relación con el estudio presentado por Wu et al. (8)
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
7 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
quienes manifiestan sobre la importancia del régimen de iluminación en la industrialización de la
producción avícola, ya que ésta se ha asociado íntimamente no solo con el establecimiento del ritmo y la
fisiología sincrónica de los pollos de engorde, sino también con la secreción de hormonas asociadas con la
maduración y el crecimiento de los pollos de engorde de acuerdo a los condiciones de luminosidad. De esta
manera un régimen de iluminación adecuado, que incluya una fuente de iluminación adecuada, intensidad,
duración y longitud de onda (color) de la luz, es fundamental para mejorar el rendimiento del crecimiento
y el bienestar de los pollos de engorde. De igual manera, Sibanda (9) evidencia que los resultados en el
aumento de peso muestran que hubo una diferencia significativa entre los grupos expuestos a diferentes
fuentes de luz durante las 13 horas programadas.
3.2. Conversión alimenticia de los pollos
Durante el periodo de 6 semanas (42 días) de edad de los pollos fueron de T1 (2,48), T2 (1,96) y T3 (2,5)
respectivamente (Tabla 4 y figura 2), el mismo que presenta al T2 con la mejor eficiencia para la obtención
de resultados en ganancia de peso.
En cuanto a la conversión alimenticia, se obtuvo resultados en las cuales se puede apreciar que los pollos
de los tratamientos T1 y T3 fueron las más ineficientes en cuanto a convertir el alimento en tejido corporal,
el T3 posiblemente por el color de la iluminación siendo el verde un tono más oscuro lo cual no permitió a
los pollos desarrollar con normalidad sus actividades fisiológicas, ocasionando en algunos casos estrés
calórico, la misma que ocasiona en el animal adopte conductas patrón para sobrevivir, es decir pasar
periodos largos sin consumo de alimento. Cabe recalcar que cualquier tipo de estrés genera un gasto de
energía por parte del animal, lo que significa que esta energía es desviada para activar mecanismos
fisiológicos que puedan propiciar condiciones ambientales para que puedan manifestar todo su potencial
productivo (10).
Figura 2. Consumo de alimento final
Tabla 4.
Resultados de conversión alimenticia
Ganancia de peso total (Pf-Pi)
Consumo promedio (g)
Conversión alimenticia
T1
1710
4245
2,48
T2
2145
4238
1,98
T3
1185
3002
2,53
Los resultados presentaron poca similitud con los encontrados por Oviedo-Rondón E. (11), quien señala
que la luz de color azul tiene beneficios en la inmunidad y en el desarrollo muscular de los pollos. Es por
ello por lo que con esta investigación se consolidó la premisa de que la luz es una herramienta fundamental
para regular el consumo de alimento, la actividad y bienestar de los pollos de engorde, todo ello conllevó a
obtener adecuados resultados en cuando al incremento del peso; es decir que, reducir la intensidad de luz
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
8 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
a medida que los pollos crecen pueden ayudar a disminuir los problemas metabólicos, además que
considerablemente influye el color de la iluminación. Por otro lado, se ha visto también que existen
diferencias estadísticamente significativas en el consumo de alimento entre los diferentes tratamientos (9).
Sin embargo, Archer (11) evidenció que la intensidad de la luz no afecta los pesos ni la conversión
alimenticia, lo que implica una necesidad de mayor exploración de la información concerniente a estos
parámetros.
3.3. Mortalidad del pollo de engorde
Cabe precisar que la cuantificación de los reportes de mortalidad para cada uno de los tratamientos estuvo
determinada por el número de galpones; es decir, el galpón de testigos alcanzó un número de siete aves
muertas, mientras que el tratamiento dos (Luz azul) presentó tres aves muertas y el tratamiento tres (Luz
verde) alcanzó cinco aves muertas.
En cuanto al nivel de mortalidad del pollo de engorde con la exposición de dos tipos de color de luz en el
CAIM Fundo Miraflores. Los resultados demostraron que los porcentajes de mortalidad de los tratamientos
evidenció diferencias altamente significativas. Los porcentajes de mortalidad de los tratamientos fueron de
7,8%, 5,6% y 3,3% para T1, T2 y T3 respectivamente. El tratamiento con luz blanca fue el que presentó el
porcentaje más elevado de mortalidad en comparación con demás tratamientos. El T1 con 7,8% concuerda
con la exposición de las aves a una iluminación más brillante, la misma que influye en cuanto a bienestar
animal se refiere, aun cuando los resultados de los índices productivos no se ven afectados, es decir esta
iluminación ocasionalmente puede contribuir en gran medida al estrés de las aves, las condiciones del
sueño y la excesiva actividad física. Sin embargo, la investigación realizada por Manya (12), presenta
relación similar, debido a que se observó la influencia en el color de la luz en las aves de engorde en el
sector de Nanegal, siendo mejor frente a la luz de color blanca y verde, que con la luz de color azul. Así
mismo resalta que la conversión alimenticia y el peso vivo de los grupos Experimental 1 y Experimental 2
fueron afectados por el cambio de coloración de la luz.
3.4. Análisis de rentabilidad
Los resultados de la relación costo-beneficio para los tres tratamientos son mayores a 1 (B/C>1), lo que
significa que el beneficio o ingreso es mayor que los costos incurridos durante el proceso de producción.
Se observa que las utilidades entre los tratamientos fueron casi similares, siendo el tratamiento T2, el que
mostró mayor rentabilidad con S/369,01; seguido por el T1, con una rentabilidad de S/117,8; el T3 con
rentabilidad de S/3,9 (Tabla 5).
Tabla 5.
Relación beneficio/costo de los tratamientos
Descripción
Tratamiento
T1
T2
T3
A. Costo de producción
899,92
882,99
865,74
Costos Fijos
34,00
34,00
34,00
- Depreciación
34,00
34,00
34,00
Costos Variables
840,70
857,27
840,52
- Valor de los animales
270,00
270,00
270,00
- Alimentación
483,32
499,89
483,32
- Mano de obra
34,38
34,38
34,38
- Vacunación
10,00
10,00
10,00
- Medicinas, vitaminas, otros.
13,75
13,75
13,57
- Desinfectantes
10,00
10,00
10,00
- Combustible
19,25
19,25
19,25
Gastos indirectos de producción
25,22
25,72
25,22
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
9 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
- Imprevistos, 3% de C. Variable
25,22
25,72
25,22
B. Ingresos
1 017,72
1 252,00
863,60
- Venta de pollos
1 017,72
1 252,00
900,60
C. Relación Beneficio/Costo
117,80
369,01
34,86
Utilidad
11,6%
29,5%
3,9%
Comparar los costos de producción del pollo de engorde con la exposición de dos tipos de color de luz en
el CAIM, se han evidenciado que como resultado fue que se pudo observar que las utilidades entre los
tratamientos fueron casi similares, siendo el tratamiento T2, el que mostró mayor rentabilidad con
S/369,0; seguido por el T1, con una rentabilidad de S/117,8; el T3 con rentabilidad de S/3,9. Los resultados
presentaron una baja similitud con Costa (13), quien indica que, el tratamiento con el programa de luz
intermitente obtuvo la mejor conversión alimenticia 1,70, la que fue significativa y estadísticamente
(p<0.01), diferente a los demás tratamientos (1,72 y 1,73 programa de luz natural y programa de luz
continua respectivamente). Bajo estos elementos se consideran que existen evidencias empíricas y
prácticas respecto a la participación de la luz como metodología para la reducción de los costos de
producción.
3.5. Influencia del color de la luz en la producción del pollo Cobb
El tratamiento 2 (Luz azul), tiene una diferencia significativa en cuanto a la obtención de peso, estos
representan las medidas cuantificables, de esta manera se llega a determinar que la luz de color azul influye
de manera significativamente en los parámetros productivos de los pollos de engorde.
Mediante el análisis mostrado en la tabla 6 queda evidenciado que el tratamiento 2 (Luz azul) presenta una
diferencia estadísticamente significativa en cuanto a la conversión alimentaria, comprobando así la
hipótesis inicial, que, dentro de la exposición de los dos tipos de luz, tiene una mayor repercusión el de
color azul.
Tabla 6.
Influencia de la luz sobre los parámetros productivos – Anova de un factor (Coversión alimenticia)
Suma de
cuadrados
gl
Media
cuadrática
F
Sig.
Conversión
Alimenticia
Tratamiento
,455
2
,228
8,069
,004
Error
,423
15
,028
Total
,878
17
La influencia que ejerce el color de la luz artificial sobre los parámetros productivos de pollos de engorde
en el CAIM Fundo Miraflores. A resultado de ello se tiene que el tratamiento 2 (Luz azul), tiene una
diferencia significativa en cuanto a la obtención de peso y conversión alimenticia, estos representan las
medidas cuantificables, de esta manera se llega a aceptar la hipótesis planteada, donde H1: La luz de color
azul influye de manera significativamente en los parámetros productivos de los pollos de engorde, todos
estos en concordancia con las tablas (4 – 12), en ese sentido se menciona que dentro de la exposición de
las dos tipos de luz, tiene una mayor repercusión el de color azul. Los resultados presentan similitud con
Silverio (14), quien concluye que el uso de los sanitizantes T1 (agua tratada con Hipoclorito de Calcio) y el
T2 (agua tratada con un potabilizador comercial Biosanit-w) en el agua de bebida, obtuvo un mejor
beneficio económico en la etapa de crecimiento de pollos boiler respecto al tratamiento testigo T0 (agua
tratada con Hipoclorito de sodio) como desinfectante. De acuerdo con los resultados, diversos estudios
como el de Rierson (15) muestran que el tipo de luz y su intensidad pueden tener efectos positivos en el
rendimiento de los pollos de engorde, además los pollos de engorde muestran preferencia por la
iluminación blanca y el alimento granulado. En tanto, a diferencia de Yang (16), quien manifiesta que la
aplicación de la luz mixta aumentó significativamente el nivel de rendimiento de las aves en comparación
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
10 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
con la luz única (P= 0,003), lo que guarda sentido con el estudio, cuando se presentan lineamientos de
aplicación de tipo de luz dentro del estudio respectivamente.
Es factible considerar que dentro del estudio se presentaron algunas limitaciones como las repeticiones de
los galpones, además, que el control de la mortalidad de los pollos fue considerado de manera general por
tratamiento, no se estableció el control respecto a la temporalidad en las que estos sucedieron, finalmente
se espera que estudios futuros puedan considerar la aplicación de intensidad lumínicas mixtas para evaluar
la eficiencia de estos para con la conversión y ganancia.
CONCLUSIÓN
Los resultados indican que no hubo diferencias estadísticamente significativas en la ganancia de peso entre
los tratamientos y los grupos de control, lo que sugiere que el incremento de peso ocurrió
independientemente del tipo de luz utilizada. Sin embargo, el tratamiento T2, que empleó luz azul, mostró
una menor cantidad de consumo para producir un promedio de peso final de 2145 g en pollos cobb 500,
con un valor alcanzado de 1,98 en contraste con los valores de 2,48 y 2,53 para el T3 y el grupo de control,
respectivamente. Además, el consumo promedio fue de 4245 g para T1, 4238 g para T2 y 3002 g para T3.
A los 42 días de edad, momento en que culminó el experimento, el tratamiento T2 registró el menor
porcentaje de mortalidad (3,3%), en comparación con el T1 que tuvo un porcentaje de 7,8%. La iluminación
artificial de color azul (T2) demostró una mayor rentabilidad, con una relación beneficio/costo de 1.38, lo
que respalda el uso del espectro de luz azul debido a su influencia positiva en el incremento de peso,
consumo de alimento, conversión alimenticia y reducción de los índices de mortalidad. En términos de
rentabilidad, se observaron porcentajes de 11,6% para T1, 29,5% para T2 y 3,9% para T3. El tratamiento
2 (Luz azul) mostró una diferencia significativa (p<0,05) en la obtención de peso y conversión alimenticia.
AGRADECIMIENTO
Al Médico Veterinario Pedro Salvador Collantes Sandoval, por su colaboración en el presente estudio.
FINANCIAMIENTO
Financiado por el concurso de proyectos de investigación a nivel de pregrado financiado por la UNSM,
periodo 2015 (Universidad Nacional de San Martín según Resolución N°213-2015-UNSM/CU-R/NLU).
CONFLICTO DE INTERESES
No existe ningún tipo de conflicto de interés relacionado con la materia del trabajo.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Conceptualización, curación de datos, análisis formal, investigación, metodología, supervisión, validación,
redacción - borrador original, redacción - revisión y edición: Terrones-Pinedo, J. J. y Roque-Alcarraz, R. E.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Contreras S, Gutierrez N, Osorio L. Producción y comercicalización de los productos avícolas
[Internet]. Sistema Integrado de Estadísticas Agrarias; 2018. p. 39. Disponible en:
https://www.midagri.gob.pe/portal/boletin-estadistico-mensual-de-la-produccion-y-
comercializacion-avicola/sector-avicola-2018
2. ONCE. Apoye el ritmo circadiano de sus animales. 2010. Disponible en:
https://www.once.lighting/es/iluminaci%C3%B3n-din%C3%A1mica-animal
Terrones-Pinedo, J. J. & Roque-Alcarraz, R. E.
11 Rev. Vet. Zootec. Amaz. 4(1): e572; (Ene-Jun, 2024). e-ISSN: 2810-8175
3. Puga F. La Influencia de la Iluminación en Reproductoras de Pollos de Engorde [Internet].
BMEditores; 2020. Disponible en: https://bmeditores.mx/avicultura/seccion-iluminando-sus-
utilidades-vii/
4. Schwean-Lardner K, Classen H. Iluminación para Pollo de Engorde [Internet]. 1st ed. AVIAGEN;
2010. Disponible en:
https://aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_Language_Docs/Spanish_TechDocs/Lightin
gforBroilers2010-ES.pdf
5. Contreras Flores S, Gutierrez Vásquez N, Osorio Linares L. Boletín estadístico mensual de la
Producción y Comercialización avícola [Internet]. Ministerio de Agricultura y Riego; 2017. p. 39.
Disponible en: https://www.midagri.gob.pe/portal/boletin-estadistico-mensual-de-la-produccion-
y-comercializacion-avicola/sector-avicola-2017
6. Badii, MH, Castillo Rodríguez M, Wong A, Villalpando P. Diseños experimentales e investigación
científica. Rev Innovaciones Negocios. 4(8). Disponible en: https://doi.org/10.29105/rinn4.8-5
7. Álvarez R, Nouel G. Programa alternativo de luz para pollos [Internet]. El Sitio Avícola; 2011.
Disponible en: https://www.elsitioavicola.com/articles/2053/programa-alternativo-de-luz-para-
pollos/#:~:text=Conclusiones,delospollosdeengorde
8. Wu Y, Huang J, Quan S, Yang Y. Light regimen on health and growth of broilers: an update review.
Poult Sci. 2022 Jan;101(1):101545. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.psj.2021.101545
9. Soliman AS, Khafaga MA, Soliman FN, El-Sabrout KM. Effect of different lighting sources on the
performance of broiler breeder hens. J Anim Behav Biometeorol. 2023 Jul 30;11(3):e2023026.
Disponible en: http://dx.doi.org/10.31893/jabb.23026
10. Aviagen. La importancia de las primeras dos semanas en la vida del pollo de engorde [Internet]. El
Sitio Avícola; 2021. Disponible en: https://www.elsitioavicola.com/articles/3041/la-importancia-
de-las-primeras-dos-semanas-en-la-vida-del-pollo-de-engorde/
11. Archer, GS. Comparison of Raising Broiler Chickens Under Light Emitting Diode or Incandescent
Light at Differing Intensities on Growth, Stress and Fear. Int J Poult Sci. 2016 Oct 15;15(11):425–
31. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3923/ijps.2016.425.431
12. Manya Manya DL. Respuesta a la exposición de dos tipos de color de luz y su intensidad lumínica
sobre el desempeño productivo del pollo de engorde. Nanegal - Pichincha [Internet]. Universidad
Central del Ecuador; 2013. Disponible en: http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/2339
13. Mañay Ordoñez JG. Evaluación de diferentes programas de iluminación en el rendimiento
productivo de pollos de engorde [Internet]. Universidad Católica de Santiago de Guaaquil; 2021.
Disponible en: http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/16146
14. Roque Alcarraz RE, Silvero García PE. Evaluación de la calidad del agua con el uso de cloro y un
potabilizador comercial biodegradable (Biosanit-w) en el comportamiento productivo de pollos
broiler en las etapas de crecimiento - acabado (22-42 días) [Internet]. Universidad Nacional de San
Martín; 2018. Disponible en: http://hdl.handle.net/11458/3136
15. Del Rierson, R. Broiler preference for light color and feed form, and the effect of light on growth
and performance of broiler chicks. Department of Animal Sciences and Industry College of
Agriculture; 2011. Disponible en: https://www.elsitioavicola.com/articles/2053/programa-
alternativo-de-luz-para-pollos/#:~:text=Conclusiones,de los pollos de engorde.
16. Yang Y, Yu Y, Pan J, Ying Y, Zhou H. A new method to manipulate broiler chicken growth and
metabolism: Response to mixed LED light system. Sci Rep. 2016 May 12;6(1):25972. Disponible
en: https://doi.org/10.1038/srep25972